Los que me gustan!

[Elena Catalan]

Por eso he dicho que la segadora me parecia hiperrealista pues una segadora es rigida. Pero cuando estas representado carne es decir tejido blando la rigidez por muy estatica que sea la pose del modelo o su expresión tiene que parecer natural no una roca.

[niquitonipongosoy]

Si es este me parece entonces igual de dibujo que los otros dónde le ves el realismo?

¡En todo!, es infinitamente más real que los que te gustan.
Fijate solo en la perspectiva y los plieges de la ropa, son mucho más reales, profundos e interesantes. Y está pintado en el Renacimiento.

[niquitonipongosoy]

Por eso he dicho que la segadora me parecia hiperrealista pues una segadora es rigida. Pero cuando estas representado carne es decir tejido blando la rigidez por muy estatica que sea la pose del modelo o su expresión tiene que parecer natural no una roca.

La carne de los que te gustan parece carton-piedra (si ya se que no son realistas). Todo tiene una dinámica implicita.

[Elena Catalan]

Cuestión de gustos a mí me parece un pegote mira esas alas... la perspectiva es mala y son muy feos.

[niquitonipongosoy]

son muy feos.

JAJAJA, a mi me parecen mas feos los que a ti te gustan, sobre todo los de Burne Jones, yo también puedo ser superficial

Son tus "ideales", o quizás . . . ¿prejuicios?

[Elena Catalan]

Es su estilo, y no es ni realista ni hiperrealista. Me pare bien que no te guste pero que me digas que da Vinci es mejor y que Burne Jones hace dibujos…Todos los pintores hacen dibujos, todo se reduce a dibujo y coloreo si no hay más.

Y los bebes y los angelotes de Da Vinci dan grima no tienen perdón de dios, son unos bichos esto que son bebes o los Criters?

Ofu yo tendria una megadepresión posparto


Los bebes son feos pero tanto…
Y esos fondos… que no le gustaba hacer fondos es evidente. Creo que sus cuadros están sobrevalorados. Que la genialidad que se le atribuye de da Vinci se debe a la totalidad de su obra ensayos, disección de cadáveres, dibujos, experimentos y demás vale pero solo por sus cuadros no.
También contribuye que a mí me gusta mas la temática celta que la de los santos y toda la corte celestial pero bueno para eso su mecenas era la iglesia y no tenían mucha opción. Pero me parece mucho más creativo y personal Aubrey Beardsley con sus dibujos de tinta o al menos su estilo me gusta más que no el Da Vinci.

[niquitonipongosoy]

Ja,ja,ja, ahora me dices que no hay realismo en la obra de Leonardo, hay mucha realidad, usaba la cámara oscura, las leyes de la perspectiva, las proporciones, se acercaba al color de una forma naturalista...

Leéte una frase suya de su Tratado de la Pintura:

"si tu menospreciares la pintura, sola imitadora de todas las obras visibles de la naturaleza, de cierto que despreciarías una sutil invención que, con filosofía y sutil especulación, considera las cualidades todas de las formas: mares, parajes, plantas, animales, árboles y flores que de sombra y luz se ciñen. Esta es, sin duda, ciencia y legítima hija de la naturaleza, que la parió o, por decirlo de buena ley, su nieta, pues todas las cosas visibles han sido paridas por la naturaleza y de ellas nació la pintura. Conque habremos de llamarla cabalmente nieta de la naturaleza y tenerla entre la divina parentela"

Toma frase para los "teóricos" de hoy

[Moreau]

Hola:

A mí el estilo Pre-Rafaeletti no me gusta mucho, es muy decorativo y recargado.
Mi preferido es Manuel Millares.

Saludos.

[Sakhal]

Acerca del cuadro de Da Vinci llamado La Anunciación, yo opino que mucho realismo, desde mi punto de vista no tiene. Las figuras sí se ven rígidas, la mano derecha de la Virgen presenta una posición en sus dedos que no resulta especialmente natural y algunos de los árboles que se encuentran más allá del ángel son un tanto "raritos", especialmente el que asoma por encima de sus alas, que me trae a la mente paisajes de ficción alienígena o pertenecientes a la era paleozoica.

Además, para poder apreciar y por ende debatir la obra en mejores condiciones, especialmente para quienes pudieran no conocerla, una imagen grande sería mejor, ¿verdad?

http://www.lagranepoca.com/pics/2007/03 ... _Vinci.jpg

Como obra relativamente temprana que es, me parece que no está a la altura de sus obras más tardías. Prefiero cien veces - es un decir - La Dama del Armiño a éste.

[Scheußlich]

Ja,ja,ja, ahora me dices que no hay realismo en la obra de Leonardo, hay mucha realidad, usaba la cámara oscura, las leyes de la perspectiva, las proporciones, se acercaba al color de una forma naturalista...

Leéte una frase suya de su Tratado de la Pintura:

"si tu menospreciares la pintura, sola imitadora de todas las obras visibles de la naturaleza, de cierto que despreciarías una sutil invención que, con filosofía y sutil especulación, considera las cualidades todas de las formas: mares, parajes, plantas, animales, árboles y flores que de sombra y luz se ciñen. Esta es, sin duda, ciencia y legítima hija de la naturaleza, que la parió o, por decirlo de buena ley, su nieta, pues todas las cosas visibles han sido paridas por la naturaleza y de ellas nació la pintura. Conque habremos de llamarla cabalmente nieta de la naturaleza y tenerla entre la divina parentela"

Toma frase para los "teóricos" de hoy

Es irónico, que alguien que habla con tal falta de respeto exponga dicha frase.
En la pintura no todo es el acercamiento a la representación idéntica de la realidad. Ya que en sí, es un escape de la realidad, o una falsa realidad, que intenta transmitir algo. Una obra muy bien ejecutada, pero con una temática fallida, tiene mucho menos valor desde el prisma actual y occidental, que una obra que transmita y provoque deseo de posesión, a pesar de que la técnica sea más pobre y tenga una ejecución menos “magistral”.
Los cuadros pre-refaelistas, tienen un valor y un encanto que muchas personas son capaces de apreciar, esto depende primariamente de las capacidades cognitivas de cada uno. También depende de ellas la capacidad de hacer una crítica respetuosa, que incluso puede llegar a ser mordaz, dependiendo de la capacidad del sujeto en cuestión.